Я наверно Вас утомил своими вопросами, но я не понимаю что такое независимость голосований. Независимость от чего или от кого? Когда Вы дадите всем свою программу, граждане будут от нее программы независимы?

По поводу хорошей системы. Как бы ни была плоха dns, я именно с помощью ее с вами сейчас общаюсь. Какой смысл городить огород и придумывать нечто экстраординарное?

И какова предлагаемая Вами система вместо "особых людей/ серверов"?

Вот правила подписания ключей.

В данном случае какой-то особой архитектуры не предусмотрено. Есть ключ и есть его удостоверение другими пользователями. Если обнаруживается что ключ принадлежит виртуалу, все, его подписавшие, как минимум, теряют силу своей подписи в других ключах, которые они подписывали.

Независимость складывается из двух факторов:
1. Невозможность разрушить систему даже путем вывода из нее определенной части узлов. В варианте с сервером достаточно отключить сервер и система становится неработоспособной.
2. Невозможность "особым людям" или "особым серверам" влиять на достоверность данных в сети и, в конечном счете, на достоверность результатов голосований.


В таком случае зачем городить огород - пусть все у нас в стране остается как есть. Работает-же?


Контроль сообщества.

Сейчас узел один - http://keys.cdemocracy.ru:11371
Правильно ли я понимаю, что должно быть много узлов?
Как они будут синхронизироваться?

Ок почитаю.
Но требование относительно потери своей подписи слишком серьезное. Так можно скомпрометировать всю систему: я случайно, по ошибке, под давлением подписал подложную подпись и меня сразу же "забанили", и всех остальных, кого я подписал до этого?

Немного не так. Право голосовать вы теряете только в случае если ваш ключ будет признан принадлежащим "виртуалу" или у вас будет мало подписей и кого-то из подписавших ваш ключ лишат этого права. Если вы подписали такой ключ без достаточной степени проверки (не имеет значения по какой причине), то за это ответственность полностью на вас. Право голоса вы не потеряете, но ваша подпись для других ключей будет недействительной. И если у кого-то это повлияет на допуск к голосованиям (из-за того, например, что у него мало подписей ключа), это будет вашей виной.

Так я про то и говорю. Вот берем Вас Андрей. Вы авторизовали своей подписью меня и еще с десяток "хороших партней".
Затем Вам подсунули 12 плохого парня. В результате на выборах вас компрометируют (что в принципе не очень страшно), но заодно обнуляют "регистрацию" 11 хороших парней.
В лучшем случае выборы не состоялись, в худшем - победили плохие парни .

но заодно обнуляют "регистрацию" 11 хороших парней.
В лучшем случае выборы не состоялись, в худшем - победили плохие парни .

Андрей мы тут до конца еще систему не разработали. Как же вотум недоверия?

Я уже ответил на это замечание. Тут рассматривается комбинация из двух очень маловероятных событий. Для того что-бы не было факторов, это провоцирующих необходимо лишь внимательно проверять владельца ключа при подписании и не иметь у своего ключа только минимально необходимого количества подписей, а иметь их с запасом.