Проект "Свободные голосования"
http://gplvote.andyhost.ru/forum/

Варианты технической реализации.
http://gplvote.andyhost.ru/forum/viewtopic.php?f=17&t=192		 Страница 4 из 9
Автор:  Сергей [ 10 окт 2011, 22:21 ]
Заголовок сообщения:  Re: Варианты технической реализации.
Цитата:
Не надо никаких комиссий. Думаю, "вотум недоверия" будет представлять из себя еще один вид голосования - по протоколам в этом "вотуме" каждый будет решать - это реальный человек или нет и указывать свое мнение.

Да думаю такой вариант лучше. Опять же нет никаких "особых" людей.
Автор:  Андрей [ 10 окт 2011, 22:24 ]
Заголовок сообщения:  Re: Варианты технической реализации.
Сергей писал(а):
Цитата:
Не надо никаких комиссий. Думаю, "вотум недоверия" будет представлять из себя еще один вид голосования - по протоколам в этом "вотуме" каждый будет решать - это реальный человек или нет и указывать свое мнение.

Да думаю такой вариант лучше. Опять же нет никаких "особых" людей.

Вот и я о том-же. Последние несколько дней обдумывал "вотумы недоверия" и пришел к выводу что только такой вариант будет оптимальным.
Автор:  Dim [ 11 окт 2011, 02:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Варианты технической реализации.
А информацию из транспортной сети можно использовать для отсеивания ботов?
Скажем проанализировать связность сети доверия. Выявить аккаунты не имеющие внешних связей за пределами некоторой группы лиц, И посмотреть IP узлов через которые эти аккаунты выходят в сеть.

В качестве идеи мозгового штурма:
В качестве барьера допуска к присоединению использовать систему баллов. При подписании доверия к аккаунту человек делится c ним баллами. Допустим владелец одного аккаунта со 100 баллами подтверждает "человечность" другого аккаунта. В этот момент они разделяют свои баллы и их становится на каждого по 50. Пока подтверждаемый не наберёт 90 баллов он к голосованиям не допускается. Для подтверждения нового аккаунта также необходим минимум в 90 баллов. Чтобы их набрать надо попросить подтверждения аккаунтов у кого-то ещё. Допустим ещё один со 100 баллами подтверждает эти два аккаунта. В момент получения баллов на аккаунт они расходятся в равной мере по тем кто этим аккаунтом подтверждён. При таком раскладе виртуальные аккаунты будут просто расходовать баллы и владельцу или владельцам этих виртуальных аккаунтов нужно будет всё больше и больше собирать подтверждений своим аккаунтам от вполне реальных людей.
Детально не обдумывал. Просто как возможное направление размышлений.
Автор:  Андрей [ 11 окт 2011, 11:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Варианты технической реализации.
Dim писал(а):
А информацию из транспортной сети можно использовать для отсеивания ботов?
Скажем проанализировать связность сети доверия.

"Транспортная сеть" и "сеть доверия" - две не связанные друг с другом сети. По поводу связности сети доверия обсуждение уже было и анализ ее будет проводиться в любом случае.

Dim писал(а):
Выявить аккаунты не имеющие внешних связей за пределами некоторой группы лиц, И посмотреть IP узлов через которые эти аккаунты выходят в сеть.

В распределенной сети невозможно определить IP узлов произвольного пользователя. В том числе и в этом ее смысл. Так что про IP можно забыть сразу. Идентификация пользователей происходит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по их открытому ключу.

Dim писал(а):
В качестве идеи мозгового штурма:
В качестве барьера допуска к присоединению использовать систему баллов. При подписании доверия к аккаунту человек делится c ним баллами. Допустим владелец одного аккаунта со 100 баллами подтверждает "человечность" другого аккаунта. В этот момент они разделяют свои баллы и их становится на каждого по 50. Пока подтверждаемый не наберёт 90 баллов он к голосованиям не допускается. Для подтверждения нового аккаунта также необходим минимум в 90 баллов. Чтобы их набрать надо попросить подтверждения аккаунтов у кого-то ещё. Допустим ещё один со 100 баллами подтверждает эти два аккаунта. В момент получения баллов на аккаунт они расходятся в равной мере по тем кто этим аккаунтом подтверждён. При таком раскладе виртуальные аккаунты будут просто расходовать баллы и владельцу или владельцам этих виртуальных аккаунтов нужно будет всё больше и больше собирать подтверждений своим аккаунтам от вполне реальных людей.
Детально не обдумывал. Просто как возможное направление размышлений.

Уже обсуждалось. Такая система требует:
1. Задания некоторого минимального лимита баллов, при котором человек считается НЕ допущенным в систему. Кто будет определять данную величину?
2. Такая система ограничивает величину сети. Что нам совершенно противопоказано.
3. Откуда изначально будут браться данные баллы?
Автор:  Сергей [ 11 окт 2011, 17:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: Варианты технической реализации.
Цитата:
"Транспортная сеть" и "сеть доверия" - две не связанные друг с другом сети. По поводу связности сети доверия обсуждение уже было и анализ ее будет проводиться в любом случае.

Думаю надо что бы эта информация была публичной что бы каждый желающий мог создать на ее основе свой скрипт который помогал бы выявлять ботов. Но конечное решение должен принимать "вотум недоверия"
Цитата:
В качестве идеи мозгового штурма:
В качестве барьера допуска к присоединению использовать систему баллов. При подписании доверия к аккаунту человек делится c ним баллами. Допустим владелец одного аккаунта со 100 баллами подтверждает "человечность" другого аккаунта. В этот момент они разделяют свои баллы и их становится на каждого по 50. Пока подтверждаемый не наберёт 90 баллов он к голосованиям не допускается. Для подтверждения нового аккаунта также необходим минимум в 90 баллов. Чтобы их набрать надо попросить подтверждения аккаунтов у кого-то ещё. Допустим ещё один со 100 баллами подтверждает эти два аккаунта. В момент получения баллов на аккаунт они расходятся в равной мере по тем кто этим аккаунтом подтверждён. При таком раскладе виртуальные аккаунты будут просто расходовать баллы и владельцу или владельцам этих виртуальных аккаунтов нужно будет всё больше и больше собирать подтверждений своим аккаунтам от вполне реальных людей.
Детально не обдумывал. Просто как возможное направление размышлений.

Я вот вижу такое решение:
За каждого подписанного человека начислять баллы, в конце каждого месяца проводить подсчет у кого сколько баллов и давать плюшки 3 лучшим. Если хоть один из подписанных получает вотум недоверия все баллы снимаются, а подписавший его теряет на какое то время право подписи.
Все это естественно надо проводить в рамках субъекта.
Автор:  yurial [ 11 окт 2011, 18:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Варианты технической реализации.
А я предлагаю следующую схему:
Для "активации" пользователя внутри субъекта необходимо N (50%) подписей уже активных пользователей этого субъекта.
Для "активации" субъекта в качестве подсубъекта необходимо M (50%) подписей в пользу подсубъекта, от пользователей субъекта (включая пользователей активных подсубъектов этого субъекта).

ps в скобках указал цифры для примера.
Автор:  Андрей [ 11 окт 2011, 18:45 ]
Заголовок сообщения:  Re: Варианты технической реализации.
Юрий, для больших субъектов вступление нового члена тогда будет нереальным.
Автор:  yurial [ 11 окт 2011, 19:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: Варианты технической реализации.
Андрей писал(а):
Юрий, для больших субъектов вступление нового члена тогда будет нереальным.

Таким образом мы их обяжем разбиваться на более мелкие, что приведет к большей устойчивости к ботам.
Автор:  Сергей [ 11 окт 2011, 19:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: Варианты технической реализации.
Цитата:
Таким образом мы их обяжем разбиваться на более мелкие, что приведет к большей устойчивости к ботам.

Мы не можем никак обязывать субъектов, мы можем им только предлагать варианты решения, а выбор уже за ними.
Автор:  Лебедевич Вадим [ 16 окт 2011, 03:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Варианты технической реализации.
Доброе Всем время суток....

Почитал по форумам, не смог найти концептуального раздела, решил написать сюда.

Мне кажется, что попытка реализовать идеальный алгоритм абсолютной идентификации утопична и Вы "копаете" не в том направлении.

Вполне можно идти эволюционно. То есть от выборов к выборам, в результате чего повышается качество выборов. Согласитесь, что подделать выборы главного по подъезду это одно, а подделать выборы депутата или президента это совсем другое. Различает их цена ошибки.

Так же важен такой параметр, как время. Смысла подделывать прошедшие выборы нет никакого. Если сохранить в электронной демократии эти два ограничения - время и стоимость(ценность), то систему можно упростить.

Вообще на первом этапе я бы не стеснялся привязаться к объективной реальности и брал бы из нее идентификационные атрибуты. Например мобильный телефон достаточно точно идентифицирует отдельную личность. Можно не заворачиваться с электронными подписями и идентифицировать людей по номерам мобильных телефонов.

Далее, так как сама идея электронной демократии революционна, нет смысла опираться на существующие аналогии - можно и нужно их смело менять. Я бы например ввел понятие точность (как в математике). И соответственно заложил бы в систему допустимый процент брака (тех голосов, которые могут быть отвергнуты или приняты несмотря на то что они правильные или "накрученные" соответственно).


PS Кстати предложение. Система форума не предполагает наглядного продвижения в решении проблемы (кроме как в головах активных участников, что сильно сужает возможность участия). Нужен некий документ - набор правил и его версионирование, иначе сложно говорить о проекте.
Так же не нашел актуальной модели угроз, которая активно обсуждается по форуму. Хочется тоже ее увидеть в одном месте. Может кто нибудь взял бы на себя труд как то систематизировать что есть - уверен процесс пошел бы гораздо быстрее.
Страница 4 из 9 Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/