Предлагаю такой вариант:
Для финансирования текущих расходов необходимых для оплаты услуг или товаров и выплаты денежных премий особо отличившимся участникам создается денежный фонд, пополняемый за счет добровольных пожертвований, взимания платы за функционирование субъекта голосования с человека или компании, создавшего таковой для собственных нужд и взносов "участников проекта" собираемых на паритетных началах. В дальнейшем планируется вернуть взносы участникам их сделавшим.

По моему это и так понятно, лучше указать что такие услуги можно рассматривать как взнос. Их денежная стоимость определяется голосованием.

О выплате чего-то участникам речи не идет вообще. Кроме компенсации ранее вложенного. Я категорически против любых выплат участникам проекта в виде зарплат, премий и т.д. до момента пока у нас не будет официальной организации. И даже когда она будет, наемные работники будут наемными работниками, а не участниками проекта в том смысле в каком мы сейчас это понимаем. Это будут как раз сторонние исполнители которым нам нужно будет "предоставлять оплату за услуги или товары".

В таком случае, как Вам компенсировать затраты за Вашу работу? считаю это неправильным и вредным. Почему участник проекта не может выполнять какие то работы и получать за них деньги? Вы думаете эти работы выполнит лучше сторонний человек? Я так не считаю.Да и еще в чем отличия денежного взноса и взноса в виде неких оказанных услуг?

Тогда в чем отличие участника проекта от стороннего исполнителя если мы участнику будем что-то выплачивать так-же как и стороннему исполнителю? При этом сторонний исполнитель почему-то не будет иметь никакого права голоса, а этот участник будет. Нелогично.

Оплата ему в любом виде нивелирует его "вклад".

Конечно нивелирует, и это правильно. Я хочу добиться что бы все участники были равны, хотя бы на уровне вклада. Иначе демократии не получиться. Будут аристократы и плебеи. Считаю преимуществ не должно быть не у кого иначе просто пролетим. Но в тоже время за больший вклад надо поощрять как морально так и материально.

А как вы будете оценивать вклады участников когда будет достаточно денег из пожертвований? Как вы будете обеспечивать "равенство вклада"?

Мне все больше кажется что это "равенство" на самом деле превращается в неравенство. Тот, кто не может внести свою часть равной взносу остальных будет неполноценным участником? Т.е. полноценность будет измеряться финансовыми возможностями конкретного участника? Это неправильно. Это как раз хороших способ создать неравенство в группе управления.

Думаю, финансирование со стороны участников должно вестись по принципу "кто сколько сможет" и последующей компенсацией из собранных денег пропорционально вкладу. Так что-бы 100% покрылось у всех одновременно.

Так что думаю, вопрос финансирования не должен быть критерием участия в группе управления.